在中医理论中，辅助性加温和主导性发汗（即制热）作为两种不同的治疗手段，它们各自有其特定的适用条件和作用方式。虽然它们都属于温化疗法，但在实际临床应用中，需要根据病情的具体情况来选择使用哪一种或者两者的结合。在这篇文章里，我们将探讨为什么辅热被认为是补充而非替代制热。

首先，我们需要明确什么是辅助加温与主导性发汗之间的区别。简单来说，辅助加温是一种通过药物或其他方法增加体内温度以促进身体康复的手段，而不强调必须达到一定程度的高烧；相反地，主导性发汗则指的是通过药物引起出汗，以此来清除体内“湿邪”并达到治疗目的。

接下来，让我们深入探讨为何称之为“补充而不是替代”。从根本上讲，这两个概念背后的理念不同。当患者出现感冒、流感等上呼吸道感染时，由于寒气侵袭导致体内阳气不足，一般会采用副次性的加温疗法，即辅助加温。而对于一些严重的疾病，如风寒感冒，如果症状较重，可以采取更直接有效的手段，即通过发汗疗法（如桂枝汤）来促使体内“阳气”驱散“阴邪”，从而达到解表退正、清除湿邪的效果。

如果将这些概念混淆起来，那么可能会造成治标不治本的情况。比如，对于某些外周循环障碍患者，他们可能表现出轻微的关节疼痛以及局部红肿，这时候给予他们过多的传统意义上的减缓剂可能不会解决问题，因为这种类型的问题往往涉及到更多关于血液循环的问题，并且应当考虑到是否存在潜在的小便困难或尿频问题。这就要求医生能够辨证施治，不仅要注意对症治疗，还要考虑到整体调整以避免进一步恶化病情。

然而，有时候，在面对同一类疾病时，由于个人的身体状况差异很大，所以也许有一些人更倾向于接受单纯的人工增暖，而另一些人则更加依赖具有抗炎作用的一系列药物。因此，将这个观点转换成一个医学上的术语就是"量身定做"：每个人的身体都是独一无二，每个人所需医疗干预方案也是完全不同的。此外，在现代医学领域，比如针对慢性关节炎这样的长期慢性疾病，它们通常需要长期管理，而不是短暂处方一次性的药物或者物理介入技术。如果我们错误地把它看作是一个可以简单解决的事项，那么很快就会发现自己陷入了一个不断寻求新方法但却无法找到真正帮助自己的循环中。

当然，不可忽视的是，从哲学角度看，当我们谈论如何去理解这个世界时，我们常常会遇到这样一种现象：人们总是在尝试去理解事物之间隐藏着某种逻辑结构。这一点尤其适用于那些似乎没有直接联系的事情——例如当你看到冰块融化，你立刻知道这是因为温度升高了。但这并不意味着每一次提高温度都应该按照相同模式进行操作；特别是在医疗实践中，这一点尤其重要，因为我们的目标不仅仅是让你的温度升高，更重要的是找到最合适最安全，最能帮助你恢复健康的手段。

最后，让我们回到原来的问题——为什么说辅热是补充而不是替代制热？答案其实非常直白：因为它们有着不同的功能和机理。在许多情况下，为了实现最佳效果，应该同时使用这两种手段；然而，如果不能同时使用，那么应根据具体情况选择其中一种作为主要治疗方式，同时利用另外一种作为支持或者协同效应。一句话概括，其实质在于辩证唯物主义中的矛盾平衡原则——任何事物都是由多方面因素共同决定，因此任何处理策略也必须基于全面分析才能得出正确决策。